И. В. Шайфулин, магистр богословия, НББС — преподаватель систематического богословия, герменевтики, истории
Из многочисленных текстов Священного Писания следует, что отлучение имеет более серьезные последствия, чем часто принято думать.
Иисус Христос словами «да будет он, как язычник и мытарь» (Мат. 18:17) ясно показал, что любые контакты с отлученным не просто не одобряются, но прямо осуждаются. Иногда можно встретить мнение, что эти слова подразумевают необходимость благовествовать отлученному. На это следует заметить, что прежде отлучения следовали три попытки убедить человека в пагубности его пути. Причем, судя по фактически цитированию Закона (18:16), эти попытки должны были быть аргументированы, а значит, ничего нового в этом благовестии отлученный услышать уже не может. Он был в сообществе верующих, а значит, постоянно слышал наставления, его неоднократно увещевали, когда обличали в грехе, так что новые попытки донести ему Евангелие будут напоминать «метание бисера перед свиньями». С таким человеком Бог теперь будет работать иными способами.
В 1 Кор. 5 идея полной изоляции звучит не менее ярко. Как мы уже отмечали, Павел несколько раз в разных выражениях стремится донести одну ключевую идею — нераскаявшийся грешник должен быть удален из церкви. Чтобы подчеркнуть степень отчужденности такого человека он восклицает: «с таким даже и не есть вместе» (1 Кор. 5:11). На Востоке в древности — где-то это сохраняется и поныне — совместная трапеза значила очень много. В любом доме путник мог найти приют и стол (см. Лук. 10:5-7). Даже врагу не могли отказать в гостеприимстве! Если же кто-то отказывал в радушии, то это означало крайнюю степень враждебности и считалось чем-то из ряда вон выходящим. У христиан в первые годы совместное принятие пищи означало даже больше, чем традиционное дружелюбие, потому что часто заканчивалось тем, что мы сегодня называем вечерей. Таким образом, «есть вместе» означало подтверждение солидарности, глубокого принятия друг друга, символизировало единство веры и жизни. Поэтому Павел и приводит такой пример отстраненности отлученного от единства церкви.
Вполне уместно задаться вопросом о причинах такой жесткости. Почему и Христос, и Павел занимают такую крайнюю, «нечеловеколюбивую» позицию? Тому есть несколько причин:
(1) Удаление грешника из церкви показывает ее решимость в борьбе с грехом. Грех, если его не удалить, будет распространяться как зараза или как закваска (1 Кор. 5:6). Пораженная грехом церковь не сможет праздновать новую жизнь во Христе (5:8), и, в результате, может ожидать Божий суд в отношении не только отдельного грешника, но и в отношении всего сообщества (Отк. 2:16). Грех вне церкви не так опасен, как грех внутри. Вне церкви он может однозначно рассматриваться как нечто враждебное для общины (1 Кор. 5:9-13). Внутри же он может вызывать сочувствие, соучастие, он становится чем-то неотъемлемым и близким, что ведет сначала к привычности, нормативности подобного поведения, а затем и к повторяемости греха другими.
(2) Сохранение отношений с грешником вредит репутации церкви перед обществом. Это нивелирует всё свидетельство и все призывы церкви. Неразборчивая церковь дает повод неверующим оправдывать свое положение, свою безнравственность (1 Кор. 5:1-2). Церковь представляет собой опосредованное через людей действие Иисуса Христа в мире. Отсюда — высокая ответственность за эту посредническую роль, за это представительство. Одним из ярких проявлений этой ответственности служит нравственный стандарт, который демонстрирует обществу церковь. Ярким примером является обличение Павла церкви в Коринфе, когда он указывает, что грех, с которым мирилась церковь, даже для общества является предосудительным.
(3) Отлучение грешника демонстрирует глубину сплоченности церкви. Проблема коринфской церкви была в том, что в ней не было единства, и это проявилось и в том, что грех одного из ее членов никого не взволновал. Все жили сами по себе и даже считали, что у них есть повод для высокомерия (1 Кор. 5:2). Единство церкви должно проявляться также и в одинаковости оценки греха и бескомпромиссности в решении не иметь с этим ничего общего. Именно поэтому Павел пишет о «единстве духа» в принятии решения об отлучении (5:3-4) и о побуждении церкви к решимости совершить суд над грешником (5:9-13).
(4) Отлучая грешника, церковь, на самом деле, только выполняет волю Бога, а не занимается самоуправством. Об этом свидетельствует и Сам Христос, когда говорит о взаимосвязанности решений церкви и решений на небе (Мат. 18:18) , а также и Павел, когда пишет об отлучении «во имя Господа Иисуса Христа» и «силой Господа Иисуса Христа» (1 Кор. 5:4). То есть апостол объявляет, что приговор над согрешившим совершается не по простому желанию церкви, это не некое мщение грешнику, но использование полномочий, данных Главой Церкви. Единство в применении церковной дисциплины приносит для отлучаемого максимальную пользу. Итак, решение принимается на основании авторитета Христа и совестно всей церковью.
(5) Отлучение, как это ни странно звучит, несет надежду для грешника, что он, пройдя через тяжелые испытания, будет восстановлен Богом (1 Кор. 5:5). Церковь, проявляющая снисхождение к грешнику, фактически губит его, не позволяя в полноте осуществиться Божьему суду. Подобное проявление жалости сродни состраданию хирурга, который из нежелания причинять дискомфорт больному откажется выполнять болезненную, но необходимую операцию.
Итак, причины для отлучения весьма серьезны. Каждая из них по отдельности уже достойна того, чтобы следовать этому правилу беспрекословно, а все вместе они составляют незыблемый фундамент церковной дисциплины, как установленного Богом порядка. Однако остался еще один вопрос, требующий окончательных выводов. Какой уровень отношений возможен с отлученным членом церкви? Мы уже говорили выше, что чаще всего в церквях можно наблюдать только несколько общецерковных ограничений, накладываемых на отлученного. И это не препятствует отношениям с отлученным на личном уровне и даже при-влечению его к церковной жизни вне тех сфер, которые прямо связаны с духовными вопросами.
Как уже не раз отмечалось, отлучение подразумевает полный разрыв в отношениях. Причем это означает не-возможность отношений не только по вопросам духовного служения, но и по всем другим, включая даже такие, кажется, безобидные, как сходить в гости. И это справедливо как на уровне всей церкви, так и на уровне каждого члена общины. Причем последнее имеет принципиальное значение, потому что является обязательным условием эффективности вынесенного церковью наказания. Причин этому несколько:
(1) Если кто-то из членов церкви продолжает поддерживать отношения с отлученным, то это разрушает единство церкви. Как мы писали выше, вся церковь «в одном духе» принимает решение об отлучении. Исключение создает опасность возникновения разных «групп» в церкви, по-разному относящимся к тому или иному отлученному, или же вообще равнодушных к подобному эпизоду церковной жизни. Павел же говорит о единстве церкви, как в сокрушении о грехе кого-либо из ее членов (1 Кор. 5:2), так и в радости новой жизни во Христе (5:8).
(2) Сохранение отношений с отлученным создает у него иллюзию своей «нормальности», что ничего страшного с ним не происходит. Он не ощущает своей изоляции, ведь ее, по сути, и нет. Вся сущность отлучения как действия, направленного на приведение грешника в чувство, профанируется, так как он фактически чувствует поддержку своему образу жизни. Слов обличения в таком случае недостаточно, необходимо точное исполнение требований Писания: «Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе» (1 Кор. 5:11). Грешник без наказания остается тем, кем и был. В связи с этим вполне оправданно выглядит практика, при которой отлученный не допускается даже на общие церковные собрания, малые группы, в воскресную школу для взрослых, то есть в любое сообщество, где собираются верующие. Трезвая и спокойная оценка такой практики позволяет увидеть ее справедливость и направленность на полное послушание библейским указаниям.
(3) Сохранение простых, бытовых отношений с отлученным, даже с наилучшими побуждениями — помочь пережить трудный период, поддержать, утешить — стирает через время границу между отлученным и другими членами церкви. В дальнейшем ни сам отлученный, ни окружающие уже могут и не вспоминать о таком «досадном» факте биографии как отлучение, или же просто исполнить формальный ритуал покаяния только ради восстановления.
(4) Сохраняется грех в среде церкви. С течением времени он перестает вызывать отторжение. Возникает некое чувство «понимания» греха, согласия с ним. Таким образом, происходит постепенное внутреннее разложение церкви, что в результате приведет к потерям уже на уровне всей общины (1 Кор. 5:6-8).
(5) Деление отлученных на категории, с кем можно общаться, а с кем нельзя, приводит к деградации самого института отлучения, к потере доверия к такому наказанию. В Новом Завете нет никаких указаний на подобную практику, отлучение описывается без всяких делений и характеризуется вполне однозначно.
(6) При произвольном исполнении условий отлучения разрушается авторитет Писания как приоритетного источника наставлений во всех областях церковной жизни. Процитированные нами библейские тексты свидетельствуют о глубокой практичности этих наставлений. Библия — не учебник теоретических рас-суждений. Когда мы перестаем воспринимать ее как книгу практических указаний, то в дальнейшем возникают тяжелые последствия. Поэтому лучше, если у нас всегда будет библейская «реакция на ошибку».
Несомненно, приведенные выше рассуждения не отличаются широтой охвата и необходимой глубиной. Как уже говорилось, одной из целей статьи было обозначить те непростые вопросы, которые возникают в связи с обсуждаемой темой. Возможно и для того, чтобы побудить к дискуссии. Церковная практика свидетельствует, что такая дискуссия назрела. И она необходима не просто потому, что может занять место в богословских журналах, а потому, что нам вверена ответственность за церковь: за ее чистоту, ее благополучие, ее верность библейским принципам, ее торжество во Христе.
БЛАГОМЫСЛИЕ, Богословский альманах, Новосибирская библейская богословская семинария, 2012
Отлучение от церкви
Отлуче́ние (от це́ркви) - практикуемая в некоторых религиях мера наказания за действия, несовместимые с одобряемым церковью образом жизни, за нарушение церковных правил, за отступничество (апостасию) или за ересь . Состоит в прерывании всяких отношений между церковью и отлучаемым. Религиозный смысл отлучения состоит в отказе церкви как бы то ни было отвечать за мысли, слова и действия отлучённого.
Отлучение практикуется во многих религиях, в частности, в христианстве и иудаизме . Практически, отлучение обычно состоит в том, что отлучённому запрещено участвовать в совершении общественных религиозных действий.
Одним из первых известных примеров такой практики является описанное Юлием Цезарем в "Записках о Галльской войне " отлучение от жертвоприношений, принятое кельтскими друидами .
Отлучение в христианстве
Христианская церковь практикует следующие виды отлучения:
- Ана́фема (или великое отлучение , греч. ἀνάθεμα ) - налагается высшей церковной инстанцией, применяется к отступникам и еретикам. Анафема имеет неопределённый срок действия и предусматривает запрет на любые связи церкви с отлучённым.
- Запрещение (или малое отлучение , греч. ἀφορισμός ) - налагается церковной властью регионального или местного уровня (в православии - епископом), главным образом, за нарушение церковных правил и за отступление от заповедей, состоит во временном запрете на участие в религиозных церемониях, на причащение и благословение .
- Интерди́кт - применялся, главным образом, в западных христианских церквах. Представляет собой отлучение от церкви не отдельного прихожанина, а сразу большой группы: деревни, города, области, или даже государства. На территории, находящейся под интердиктом, не работали храмы, не проводились религиозные праздники, не отправлялись обряды (крещение , венчание , отпевание и прочее).
Свидетели Иеговы
- Исключение из собрания - у свидетелей Иеговы исключение из организации крещёного члена. Осуществляется по заключению правового комитета . Применяется в тех случаях, если свидетель Иеговы совершает тяжёлый грех и не показывает (с точки зрения старейшин - участников правового комитета) плодов раскаяния. Аналогичная мера взыскания применяется в случае отступничества .
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Отлучение от церкви" в других словарях:
ОТЛУЧЕНИЕ ОТ ЦЕРКВИ, исключение из состава членов данной церкви; практикуется во многих религиях, в том числе в христианстве, иудаизме. В русской православной церкви по Духовному регламенту отлучение от церкви подразделялось на великое, или… … Современная энциклопедия
Отлучение от церкви - ОТЛУЧЕНИЕ ОТ ЦЕРКВИ, исключение из состава членов данной церкви; практикуется во многих религиях, в том числе в христианстве, иудаизме. В русской православной церкви по “Духовному регламенту” отлучение от церкви подразделялось на великое, или… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Отлучение от церкви - (excommunication), исключение из религ. общины и, в первую очередь, лишение таинств христ. церкви. Эта мера первоначально применялась против тех, кто исповедывал неортодоксальные или еретические взгляды, а позднее служила дисциплинарным и полит,… … Всемирная история
Сущ., кол во синонимов: 3 анафема (8) проклятие (11) церковное осуждение (3) … Словарь синонимов
Отлучение от церкви - акт исключения верующего человека из состава членов церкви за преступление против веры, за грехопадение или догматическое заблуждение. Этот акт обоснован догматом о спасении только в единстве Церкви земной и небесной. Отлучению может… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)
Экскоммуникация, анафема, форма церковного наказания, в результате которого член церкви временно исключается из церковного общества и лишается некоторых прав, привилегий и духовных благ. В древней церкви анафеме подвергались грешники, прежде… … Энциклопедия Кольера
Отлучение от церкви - ♦ (ENG excommunication) (лат. excommunicare отлучать от церкви, исключать из общины) церковная санкция, отстраняющая кого либо от церкви и ее даров … Вестминстерский словарь теологических терминов
ОТЛУЧЕНИЕ ОТ ЦЕРКВИ - исключение из состава членов данной церкви; практикуется во мн. религиях, в т. ч. христианстве, иудаизме. Использовалось для подавления сопротивления оппозиционных элементов. В целях эффективного воздействия на сознание верующих О. от ц.… … Атеистический словарь
Жизнь христианина Христианский Портал Христианин Крещение Спасение · Покаяние Благодать Церковь · Таинства Церковный брак Церковные взыскания Грех Христианские добродетели Благочестие Любовь · Ми … Википедия
См … Библия. Ветхий и Новый заветы. Синодальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора.
Книги
- Житие протопопа Аввакума , Книга посвящёна одному из авторитетнейших вождей русского раскола протопопу Аввакуму, чьё упорное противостояние церковным реформам патриарха Никона не смогли сломить ни тюрьма, ни ссылка, ни… Категория: Другие биографии Серия: Литературные памятники Сибири Издатель: Восточно-Сибирское книжное издательство ,
- Безобразная герцогиня Маргарита Маульташ , Фейхтвангер Лион , XIV век, эпоха позднего Средневековья. Еще бушует Столетняя война между Англией и Францией, набирает силу Бургундия, дабы вскорости достичь своего максимального расцвета, активно растут… Категория:
Человек в больнице «пациент», «терпящий», это пассивное слово; «грешник» – слово активное. Если человек хочет избавиться от гриппа, он может «потерпеть», побыть пациентом. Если он хочет избавиться от лжи, он должен стать нетерпимым – нетерпимым ко лжи.
Г. К. Честертон
Что же значит происшедшее на Соборе?
За его решением действительно стоят «многовековые традиции нашей Церкви». Во все века долгом Церкви было соизмерять религиозные доктрины, время от времени возникающие близ церковных стен, с изначала преданным ей апостольским учением. Церковь не судит чужих, но она не может молчать, когда под ее именем, под именем христианства перевирают и попирают святыни ее веры. Если предпринята попытка от имени Евангелия, от имени апостольской Церкви распространять взгляды, с апостольским преданием несовместимые, Церковь должна предупредить людей, дорожащих Христовой вестью, о подделке. Это не просто «право» Церкви, но ее прямой долг…
Не первый раз в своей истории Церковь встречается с подделками. Уже апостолам приходилось отстаивать полноту и чистоту Евангельской веры от оккультных интерпретаций Благой вести. И мужам апостольским, и апологетам, и первым учителям Церкви надо было противостоять усилиям языческого мира перекроить Евангелие на свой лад. О способе оккультной проповеди, не изменившемся с тех пор, уже в конце первого века говорит св. Игнатий Богоносец: «К яду своего учения еретики примешивают Иисуса Христа, чем и приобретают себе доверие: но они подают смертную отраву в подслащенном вине. Не знающий охотно принимает ее, и вместе с пагубным удовольствием принимает смерть» (К Траллийцам). И в том же первом, апостольском веке, не о нашем ли времени сказано апостолом Павлом: «будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух» и обратятся к мифам (2 Тим. 4,3‑4)?
В последние годы в «домах культуры», в библиотеках, на стадионах, на телеэкранах и в школах нескончаемой чередой стали сменять друг друга колдуны, «эзотерики», оккультисты, «контактеры с Космосом», лже‑христы и «целители». Столь агрессивного, самоуверенного и лукавого язычества никогда не знала Русь – даже в дохристианский период своей истории. Но самое недостойное – что это темное наступление прикрывается христианскими терминами и заверениями в том, что все, совершаемое ими, вполне согласуется с Евангелием и едва ли не благословляется Церковью. Пользуясь религиозной безграмотностью людей, выросших в атеистическом обществе, проповедники язычества выдают себя за распространителей христианских взглядов.
Чтобы каждый человек в условиях свободы совести и религиозного многообразия, характерных для современного общества, мог действительно свободно, с сознанием существа дела сделать выбор своей собственной веры, он должен знать о том, что христианство и оккультизм несовместимы. Стремясь помочь людям в обретении истинно свободного образа действия и видя попытки использовать авторитет православия для проповеди языческих доктрин, Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, засвидетельствовал: люди, разделяющие неоязыческие учения теософов и оккультистов, пропагандирующие их и способствующие их распространению, отлучили себя от единомыслия с Православной Церковью.
Сторонники Агни Йоги высказали свое возмущение тем, что кто‑то посчитал возможным выразить несогласие с ними. Пресса обрадовалось еще одному поводу поговорить о «нетерпимости» православия и о его «ретроградности».
Язвительность не вполне грамотных журналистов понятна. Непонятно – почему сами рериховские иерархи сделали изумленное лицо. Им‑то должно быть известно, что само теософское сообщество предусматривает возможность отлучения от общения с собой. «Лишение благословения есть акт древнейшего Патриархата. Он далек от дальнейших проклятий. Проклятие является уже продуктом невежества, но древнейший акт предусматривал нарушение связи с Иерархией. Связь с Иерархией есть настоящее благословение со всеми последствиями» (Напутствие вождю. 153). Или: «Если Вы допустите к себе общение личностей вредительских, то неизбежны тяжкие последствия». Кстати, кто такие «вредительские личности», поясняется в другом письме: «Не думаю, что можно было бы ожидать что‑либо продуктивное и даже полезное от религиозного кружка, в который вошли бы церковно настроенные». «У Нас считается полезнее отделить опасного спутника, нежели нарушить весь караван». «Могут быть лжекоммунисты: их надо отделять, как заразу сифилиса» (Община. 178). Или: «Возможно ли в настоящее время объединение всех разбросанных оккультных организаций? Объединение требует полное признание единства Иерархического Начала, следовательно, и совершенную преданность, которая учит нас, прежде всего, распознаванию ликов. Но хаотическое смешение самых разнородных элементов, только потому, что они наклеили себе ярлык „оккультизма“, недопустимо. Можно и должно терпимо относиться к редким доброкачественным группировкам, но зачем непременно садиться за один стол. Зачем устраивать искусственные взрывы, комбинируя несочетающиеся элементы? Нельзя объединять овец с тиграми. Нельзя всех собрать в одну кучу, неужели бесформенная куча есть цель даваемого Учения? Есть растения, которые никогда не будут расти вместе. Следует оберечься от вырождения через недопущение ядовитых соседей».
И хотя христиане не употребляли по адресу теософов выражений типа «сифилис» или «ядовитые соседи», но по сути мы согласны. Любая религиозная община имеет право сама определять условия членства в ней. Любая – в том числе и Православная Церковь.
Елена Рерих признает, что человека действительно православного лучше удалить от теософского кружка. Вот теперь и сама Церковь подтвердила, что между нами не может быть общения. Елена Блаватская жаловалась на то, что «существуют миллионы спиритуалистов, у большинства из которых не хватает храбрости оторваться от своих собственных церквей». Как видно, Блаватская готова лишь приветствовать окончательный разрыв своих адептов с Церковью. Теперь же и Церковь предложила людям более отчетливо осознать их собственные взгляды и решить – стать ли им христианами или теософами.
Так что вопрос о церковной анафеме – это не тот случай, когда можно противопоставить «веротерпимость» рериховцев «фанатизму» христиан с выгодой для первых. Спустя многие века вновь приходится объяснять антихристианам то, что в III веке Ориген объяснял Цельсу: «Знаменитая школа пифагорейцев на членов, отпавших от их учения, смотрела как на мертвецов и сооружала им надгробные памятники. Точно также и христиане оплакивают как погибших и умерших для Бога всех тех, которые подпадают под власть распутства или какого другого непотребства» (Против Цельса. 3,51).
Тем, кто считает себя последователями тайных пифагорейских учений, следовало бы уважать право религиозной общины ограждать себя от псевдоучеников.
Но пропаганда есть пропаганда. И вот уже Президент МЦР Г. Печников проповедует Патриарху: «Мы считаем великим грехом предавать анафеме людей только за их внутренний образ мыслей, потому что по‑христиански глубоко почитаем свободу совести каждого человека».
Во‑первых, то, что Печников считает «великим грехом», рекомендуется Еленой Рерих.
Во‑вторых, Печников выставляет себя большим христианином, чем ап. Павел, по чьему совету и поступила Церковь: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3,10).
В‑третьих, отлучение от Церкви не есть нарушение «свободы совести». Если, близко ознакомившись с чьим‑то «внутренним образом мыслей», я перестаю принимать носителя этих мыслей в своем доме – это не значит, что я становлюсь злостным нарушителем «прав человека». Если я кого‑то не пустил на порог своего дома – это не значит, что я его преследую.
Ни в каком толковании «свобода совести» не предусматривает, что религиозная община обязана принимать в свои члены человека противоположных взглядов. Свобода совести предполагает, что ни одна община не должна завлекать людей силой или обманом, а также, что она не должна насильно удерживать у себя тех людей, которые решили ее покинуть. Собор, закрыв церковные врата перед сектантами, не совершил ни того, ни другого нарушения свободы совести.
И все же вопрос о том, что произошло на Архиерейском Соборе, требует специального и долгого разговора. Дело в том, что обыденный язык не всегда совпадает с языком церковным. Так было всегда, но особенно резко это расхождение прочертилось в последние десятилетия, когда люди были лишены возможности освоить язык христианского богословия хотя бы в объеме воскресной школы. И поэтому получилось так, что Собор говорил на своем языке, люди же, читавшие его Определение, воспринимали богословскую лексику Собора как вполне обыденную, разговорную речь.
На богословском языке отлучение от Церкви есть анафема. И, соответственно, верно обратное определение: анафема есть не что иное как отлучение от Церкви. Но обыденный русский язык еще с древности понимал иностранное слово «анафема» как проклятие (так оно и дается, например, в словаре Даля и в «Словаре древнерусского языка» под ред. Р. И. Аванесова). И нравственное чувство многих людей совершенно естественно возмутилось: как может Церковь, являющаяся для мира источником Божественных благословений, стать источником проклятий?
Сугубая сложность состоит еще и в том, что богословский язык Церкви также многообразен. И, например, язык западного христианского богословия отличается от языка восточно‑христианского, православного. В силу многих причин оказалось так, что интеллигенция России уже несколько веков лучше наслышана о западной богословской мысли и церковной практике, чем о своей, православной. Рясу православного священника чаще называют по‑католически – сутаной. Вместо «батюшка» к нему обращаются на католический же манер «святой отец». И так – не только тогда, когда человек что‑то принимает в церковном быте, но и тогда, когда он ищет причины для своего отталкивания от Церкви. Немалое число богословских формул, происходящих из западной схоластики и не органичных для православия, обжились в расхожих богословских представлениях нецерковной интеллигенции (о них речь шла выше – в главах о грехопадении и Искуплении).
Соответственно, со времен Льва Толстого стало уже традицией антиправославной полемики приписывать православию католические взгляды и практики. То, с чем сама наша Церковь не согласна и что она отрицает, ей же вменяется в вину.
И прорериховская пропаганда также вполне удачно воспользовалась богословским невежеством современников.
Один из пунктов расхождения православия и католичества – это как раз вопрос о том, что означает анафематствование. Православное богословие считает, что анафема – это отлучение от Церкви, отделение от таинственной жизни церковного тела. Католики именно в своем богословском, а не просто обыденном языке полагают, что анафема – это не только отлучение, но и проклятие.
В восприятии православной традиции публичное отлучение – это свидетельство о том, что Церковь не узнает своей веры и своей святыни в трудах или в жизни такого‑то человека. Здесь нет желания зла отлучаемому, есть скорее предупреждение его ученикам. В латинской же практике анафема понималась именно как проклятие конкретного человека.
Отсюда родилось второе различие: православная традиция с древнейших времен считает, что Собор может вынести свое суждение о нецерковности людей, уже ушедших из земной жизни. Католическая традиция также с древнейших времен была убеждена, что анафематствовать можно только еще живых. Понятно, почему Запад был против анафемы умершим: если анафема есть проклятие, то получается, что наказывают мертвого. Но если анафема есть свидетельство о нецерковности того‑то человека или учения – то это свидетельство может быть произнесено в любой момент.
Вроде понятно, что Собор Православной Церкви 1994 г. руководствовался именно православной традицией, а не католической. Однако антицерковные критики проявили почему‑то знакомство именно с католической практикой и начали обвинять нас, исходя именно из западных представлений. Нам было сказано, что: а) нехорошо проклинать людей вообще и б) как можно наказывать мертвых?
Чтобы понять, сколь велика разница между православным и латинско‑рериховским пониманием анафемы, предлагаю сопоставить несколько текстов. Один – определение Синода об отлучении от Церкви Льва Толстого. Остальные же представляют собою экскоммуникационную практику католичества.
Самый ранний текст относится к XI веку. Его центральная часть звучит так: «Да будет проклят он солнцем, и луною, и звездами небесными, и птицами, и рыбами морскими, и четвероногими, и травами, и деревьями, и всеми Христовыми творениями! Да будет труп его оставлен на пожрание псам, и да не будет он погребен! Да ниспошлет Господь на него глад и жажду, и гнев и муки и напасти злых ангелов, пока не попадет он в глубины ада, где вечный мрак, неистощимый огонь, вечный дым, печаль без утоления и где изо дня в день растет всяческое зло!.. Да будут сыновья его сиротами, и жена его вдовою! Пусть сыновья его в содрогании нищенствуют, будучи изгнанными из жилищ своих!».
Проходит столетие – и напутствия, которыми католическая церковь провожает людей, уходящих от нее, не становятся более евангельскими. В начале XII века епископ Рочестерский Эрнульф анафематствует так: «Властию всемогущего Бога Отца, Сына и Духа святого, и всех святых [далее идет обстоятельное перечисление нескольких десятков имен святых, от лица которых действует епископ] отлучаем сего злодея и грешника, и предаем анафеме, и изгоняем за порог святой церкви всемогущего Бога, дабы он предан был на вечные муки с Дафаном и Авироном, и со всеми, кто говорит Господу Богу: „Отойди от нас, ибо мы не хотим знать путей твоих“. И как огонь угашается водой, так да угаснет свет его во веки веков, если он не покается и не загладит своей вины. Да проклянет его Бог‑Отец, сотворивший человека! да проклянет его Сын Божий, пострадавший за нас! Да проклянет его Дух святый, ниспосланный нам во святом крещении! [далее вновь следует перечисление святых, участвующих в проклятии провинившегося]. Да проклянут его небеса и земля и все, что на них есть святого!». Здесь А. Гуревич, по книге которого я привожу этот текст, справедливо замечает: «автор „Рочестерского текста“, забыв, кажется, о душе отлучаемого, обрушивает далее лавину проклятий на тело его». «Да будет он проклят, где бы он ни находился, – в доме или на поле, на большой дороге или на глухой тропинке, в лесу или в роще, или в храме! Да будет он проклят в жизни или в минуту смерти, за едой и за питьем, голодный, жаждущий, постящийся, засыпающий, спящий, бодрствующий, ходящий, стоящий, сидящий, лежащий, работающий, отдыхающий, мочащийся, испражняющийся и кровоточащий! Да будет он проклят во всех способностях своего тела! Да будет он проклят снаружи и внутри! Да будет он проклят в волосах главы своей! Да будет он проклят в мозгу своем! Да будет он проклят в темени, в висках, во лбу, в ушах, в бровях, в глазах, в щеках, в челюстях, в ноздрях [далее идет скрупулезное перечисление проклинаемых частей тела вплоть до ступней] Да не будет в нем ничего здорового!».
Уходят еще несколько веков. Анафема звучит над бедовой головой Джордано Бруно. У меня нет под рукой подлинных документов, поэтому воспользуюсь теми сведениями, что предоставляет светский историк В. С. Рожицын:
В смертном приговоре Бруно отсутствуют документы о процедуре проклятия. Сохранилась только ведомость о выплате вознаграждения епископам от 14 марта 1600 года. В ней говорится, что епископ Сидониа получил четыре скуди (в скуди – 25‑30 граммов серебра) за обряд отлучения от церкви и проклятия двух еретиков – Чиприано Кручиферо и Джордано Бруно, священников, осужденных и переданных в руки светского правосудия.
Обряд проклятия или церковной смерти отлученных состоялся 8 февраля 1600 года. Католическая Церковь обычно соблюдала церемониальный порядок при выполнении инквизиционных актов. Проклятие Джордано Бруно не было, в собственном смысле слова, действием инквизиции. Выполнение этого обряда поручалось епископу, не входящему в состав инквизиции, и представляло собой двойной акт «депозиции и деградации». Деградация – это извержение из сана. В католической практике бывает словесная и обрядовая «деградация». «Между реальной и вербальной деградацией существует много различий. Реальная происходит в исключительно торжественной обстановке. Она совершается лицами, облеченными высокой властью. Извергаемый облачается в одеяния и получает священные сосуды, соответствующие тому сану, из которого он извергается. Епископ последовательно снимает с него облачения. В заключение ему выбривают голову, произнося при этом надлежащие слова, внушающие ужас и трепет».
Вот как описывает обряд проклятия Джордано Бруно аббат иезуит Превитти: «Джордано Бруно привели к алтарю тащившие его за руки клирики. На нем были все облачения, которые он получал, соответственно ступеням посвящения, начиная от стихаря послушника и кончая знаками отличия священника. Епископ, совершавший церемонию снятия сана, был в омофоре, белом облачении с кружевами, епитрахили красного цвета и священнической ризе. На голове у него была простая митра. В руках он держал епископский жезл. Приблизившись к алтарю, он сел на передвижную епископскую скамью лицом к светским людям и народу. Джордано Бруно заставили взять в руки предметы церковной утвари, обычно употребляемые при богослужении, как если бы он готовился приступить к совершению священнодействия. Затем его заставили пасть перед епископом ниц. Епископ произнес установленную формулу: „Властью всемогущего Бога Отца и Сына и Святого Духа и властью нашего сана снимаем с тебя облачение, низлагаем, отлучаем, извергаем из всякого духовного сана, лишаем всех титулов“. Затем епископ надлежащим инструментом срезал кожу с большого и указательного пальцев обеих рук Джордано Бруно, якобы уничтожая следы миропомазания, совершенного при посвящении в сан. После этого он сорвал с осужденного облачения священника, наконец, уничтожил следы тонзуры, произнося формулы, обязательные при обряде снятия сана».
Непременное условие церемонии церковного проклятия – присутствие осужденного. Если еретик к моменту вынесения приговора умирал, должен был присутствовать его труп или даже кости, вырытые из могилы. Скрывшегося или давно умершего еретика заменяло его изображение.
Поскольку В. С. Рожицын не приводит произносимые при отлучении «надлежащие слова, внушающие ужас и трепет», их приходится искать в других источниках. Возможно, это те слова, что были сказаны при анафематствовании Римом Лео Таксиля:
«Во имя всемогущего Бога‑Отца, Сына и Святого Духа, Священного Писания, святой и беспорочной Девы Марии, Матери Бога, во имя всех славных добродетелью ангелов, архангелов, престолов, могуществ, херувимов, серафимов, во имя патриархов, пророков, евангелистов, святых преподобных, мучеников и исповедников и всех прочих, спасенных Господом, Мы провозглашаем, что отлучаем от церкви и анафематствуем того злодея, который именуется Леоном Таксиль, и изгоняем его от дверей Святой Божьей Церкви. И Бог‑Отец, который сотворил мир, его проклинает; и Бог‑Сын, который пострадал за людей, его проклинает; и Святой Дух, который возродил людей крещением, его проклинает, и святая вера, которой искупил нас Христос, его проклинает. И Святая Дева, Матерь Божия, его проклинает. И святой Михаил, ходатай душ, его проклинает. И небо, и земля, и все, что на них заключается святого, его проклинает. Да будет он проклят всюду, где бы он ни находился: в доме, в поле, на большой дороге, на лестнице, в пустыне и даже на пороге церкви. Да будет проклят он в жизни и в час смерти. Да будет проклят он во всех делах его, когда он пьет, когда он ест, когда он алкает и жаждет, когда он постится, когда он спит или когда он бодрствует, когда гуляет или когда отдыхает, когда он сидит или лежит, когда он ест, когда он раненый, когда истекает кровью. Да будет проклят он во всех частях своего тела, внутренних и внешних. Да будет проклят волос его и мозг его, мозжечок его, виски его, лоб его, уши его, брови его, глаза его, щеки его, нос его, кисти рук и руки его, пальцы его, грудь его, сердце его, желудок его, внутренность его, поясница его, пах его, бедра его, колени его, ноги его, ногти его. Да будет проклят во всех суставах членов его. Чтобы болезни грызли его от макушки головы до подошвы ног. Чтобы Христос, Сын Бога Живого, проклял его со всем своим могуществом и величием. И чтобы небо и все живые силы обратились на него, чтоб проклинать до тех пор, пока не даст он нам открытого покаяния. Аминь. Да будет так, да будет так. Аминь».
Итак, по крайней мере до начала ХХ века дожила средневековая традиция отлучения через проклятие.
И эту латинскую традицию можно сопоставить со знаменитым «отлучением Льва Толстого». Вот полный текст Синодального определения от 22 февраля 1901 г.: «Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть ее и поколебать в существенных ее основаниях, утверждающихся на вере во Христа, Сына Бога Живаго. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви святой, которая пребудет неодоленною вовеки. И в наши дни, Божиим попущением, явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой. Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрекся от вскормившей его Матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая. В своих сочинениях и письмах, во множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностию фанатика, ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской: отвергает личного живого Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа – Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа, и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Лев Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем не прикровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию Православной. Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем пред всею Церковию к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он, в конце дней своих, остается без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословения и молитв Церкви, и от всякого общения с нею. Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины. Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь».
При желании можно и этот текст назвать «жестоким актом церковной реакции». Но все же очевидно явное различие в понимании анафемы Православной Церковью и Римо‑Католической.
В Православной Церкви нет обрядов лишения сана или отлучения. Нет «надлежащих слов, внушающих ужас и трепет». Обряд «анафемы» Толстому придуман Куприным для большей привлекательности соответствующего рассказа. Ни в одном из храмов не возглашалась «анафема» Льву Толстому. Все было гораздо менее торжественно и более прозаично: газеты опубликовали Послание Синода.
Вообще есть поразительный контраст между обстановкой православных благословений и прещений. Торжество венчания – и холодная бюрократия развода. Вступление в церковный брак есть мистерия, есть нечто ощутимо не‑бумажное. Расторжение брака не имеет своего обряда и сводится лишь к получению нужной бумажки из епархиальной канцелярии. Ликование священнической хиротонии не имеет никакого обрядово‑таинственного антагониста при лишении согрешившего священника сана. Теплота и свет крещения погашаются при отлучении от Церкви не молитвой, не обрядом, а простым сообщением: «Я больше не смогу Вас причащать»…
Этот контраст вхождения в церковную жизнь и исхода из нее настолько разителен, что В. Розанов полагал Определение Синода об отлучении Толстого чем‑то неподлинным – ибо слишком уж «прозаична» была «бумажка о Толстом, им выпущенная». То же самое чувство несоразмерности обстоятельств дарования благодати и потери ее привело в католичестве к мрачной романтике негативных обрядов (своего рода «черной магии»).
Православие этого не сделало. И это вернее даже по‑человечески. Минуту рождения любви люди помнят. А когда именно она погасла – заметить гораздо тяжелее. Даже момент, когда человек полюбил какого‑то поэта или стихотворение, можно отчетливо вспомнить. А когда эти же строки впервые представились не более чем холодным пеплом – вспомнить почти невозможно. Так и момент потери веры определить гораздо сложнее, чем минуту ее рождения. И если эта потеря замечена, то что же еще остается сказать несчастному?.. И лишь если он свое неверие продолжает выдавать за церковную веру, можно сказать ему и другим: не обманывайтесь – в нем истинной веры нет, он живет вне Церкви.
Та процедура анафематствования, которая существовала в Русской Православной Церкви, описана в «Духовном регламенте» (то есть в тексте начала XVIII столетия). Если некий неправославно мыслящий человек не поддается увещеваниям священника или епископа, «тогда епископ повелит протодиакону в праздничный день в Церкви возвестить народу сими или подобными словесы: „человек, ведомый вам (имярек), таковым‑то явногрешием именно соблазняет Церковь, и презорник гнева Божия является, и наставление пастырское, не единожды ему повторенное, с ругательством отметнул; того ради пастырь ваш (имярек) молит вашу любовь отческо, да вси помолитеся о нем благоутробному Богу, да умягчит его жестосердие, и да сердце чисто сотворит в нем, и преклонит его к покаянию. А которые ближайшее с ним имеете сообщение, увещевайте его, и умоляйте и единолично всякий и с прочими совокупно со всяким усердием, да принесет покаяние; и доложите ему, что аще неисправлен и презорлив пребудет до такого времени (время уреченно будет по рассуждению), то подпадет извержению от Церкви“. И естьли уже и по сем непреклонен и упрям пребудет преступник, то Епископ и тогда не приступит еще к анафеме; но прежде о всем том, как деялось, напишет к Духовному Коллегиум: а от Коллегиум получив соизволение на письме, предаст явно грешника анафеме, составив такую или подобную формульку или образец, и протодиакону в Церкви при народе прочести повелев: „Понеже знаемый вам человек (имярек) таковым‑то своим явным закона Божия преступлением соблазнил Церковь, и неоднократное пастырское увещавание к покаянию его ведущее презрел; последи же и отвержение его от Церкви, аще не покается, в слух народа извещенное уничтожив, пребывает доселе к жестокосердии своем, не подая надежды исправления своего, того ради Пастырь наш, по заповеди Христовой, данною себе от тогожде Господа властию, извергает его от общества Христианского, и яко непотребного члена, от тела Церкве Христовы отсецает, всем правоверным извествуя о нем, что он непричастен ктому есть даров Божиих, кровию Спасителя и Господа нашего Иисуса Христа приобретенных нам, дондеже истинно от сердца не покается. И того ради запрещен и не благословен есть ему вход церковный, кольми паче святой и страшной тайны Евхаристии и прочиих Таин Святых и треб церковных участник он быти не может как в церкви, так и в дому своем и на коем либо ином месте. И аще бы в Церковь он вшел тайно или и явно, но силою; то большему осуждению подлежит, и многажде паче, аще коварно или насильно Таин Святых причаститися дерзнет, Священницы же да возбраняют ему всячески входа церковнаго; и аще не могут возбранить ему ради силы его, то кроме Литургии, да престают от всякой службы церковной, дондеже не изыдет. Також священницы да не ходят к нему с молитвою, благословением и Святыми Таинствы под лишением сана своего“. Вестно же все буди, что он (имярек) точию единоличне анафеме сей подлежит, но ни жена его, ни дети и ни прочии домашнии его, разве бы и оные поревновать похотели его неистовству, и за сию наложенную на него клятву дерзнули бы гордо и явственно укорять Церковь Божию».
Здесь мы видим, что анафема сближается с «клятвой» – но именно в смысле «запрещения»: отлученному заклято входить в храм. Кроме того, из этого текста становится видно, что Синод, принимая решение об отлучении от Церкви Льва Толстого, не выдумывал нечто небывалое, но действовал именно по процедуре «Духовного регламента».
Далее «Регламент» предписывает текст анафемы вывесить на стенах собора или всех храмов епархии. Объявление анафемы не имеет литургического характера – это просто объявление о происшедшем церковному народу. Но само происшедшее событие отпадения некоего человека от Церкви носит характер таинственно‑литургический: он не может причащаться в православных храмах. Итак, суть анафемы – в воспрещении причастия. А способ ее объявления народу зависит от обстоятельств. В петровские времена это было объявление на больших собраниях народа. Позднее для этого использовались газеты. От способа оповещения об анафеме суть происшедшего не меняется. Но во всяком случае мрачной романтики католических анафем здесь нет. Нет проклятий. И «анафема» есть просто «отлучение»; «отлучение» же есть свидетельство о том, что данный человек живет – вне Церкви.
Собственно «проклятие» в греческом языке выражается словом katara, но отнюдь не anathema. И в текстах Нового Завета katara и слова, производные от него, никогда не обозначают действий Церкви или христиан (см. Мф. 25,41; Мк. 11,21; Лк. 6,28; Иак. 3,9‑10; 2 Петр. 2,14; Римл. 12,14; Гал. 3,10; Евр. 6,8). Более того, христианам запрещено katarasthe (проклинать) даже своих преследователей – Римл. 12,14. И даже «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: „да запретит тебе Господь“ (Иуд. 1,9). Точно так же, как в Ветхом Завете еврейский глагол „бара“ (творить) может описывать только действия Бога и никогда не имеет своим подлежащим человека – так же в Новом Завете katarasthe не может никто – ни человек, ни Ангел. Церковь не может проклинать, но она может отделять от себя тех, которые „не знают Бога“, памятуя слова Апостола: „Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы“ (1 Кор. 15,33).
Да, в латинской практике и, насколько можно судить, в древнееврейской, анафематствование есть больше, чем отлучение от Церкви. Но вновь скажу – Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, несомненно, следовал православному пониманию отлучения от Церкви, согласно которому отлучение от Церкви и анафема суть синонимы, и, соответственно, анафема не воспринимается как проклятие. Чтобы не быть голословным, приведу те определения этого церковного действия, которые встречаются в авторитетных богословских источниках православной Церкви.
1. Анафема (1 Кор. 16,22) (заклятие, отлучение). Под сим словом в общем смысле разумеется обречение какого‑либо животного, лица или места конечной гибели и Божескому отмщению (Лев. 27,28; Нав. 6,16). В более тесном смысле под словом анафема в древней Церкви разумелось отлучение от Церкви или исключение из общества верующих еретиков или нераскаянных грешников. В еврейской языке слово анафема обозначается словом херем . – Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. вып.1. Труд архим. Никифора. – М., 1891, с. 47.
2а. Анафема (от греч. anathema). Семьдесят толковников в своем переводе Библии с еврейского усвоили чтение anafema и переводили им еврейское херем. Но в содержание этого понятия у евреев входит не только признак посвящения Богу и неприкосновенности дара, вследствие его святости, но и признак дара Богу для умилоствления и уничтожения. Этот второй признак в переводе семидесяти толковников вошел в понятие anafema. С преобразованием представления о Боге в послепленный период изменилось и содержание понятия анафемы. Оно обозначает теперь отлучение. Синагогальная практика выработала два вида исключения из общины: отлучение просто и отлучение с проклятием – херем. В Новом Завете слово anathema употребляется прежде всего апостолом Павлом. Он считается с установившимся его значением, но не употребляет его намеренно, когда, например, заходит речь об отлучении коринфского кровосмесителя, желая, очевидно, показать, что христианское отлучение есть нечто иное по сравнению с синагогальным (1 Кор. 5,13). Правила апостольские не пользуются для выражения своих прещений словом anathema, а употребляют термины kathaireisthos aphorizestho. Слово anafema входит в употребление с 4 века (соборы эльвирский и лаодикийский) и становится господствующим со времени халкидонского собора (451). Подробнее см. Отлучение. – Анафема. // Новый энциклопедический словарь. Т. 2. Издание Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. – СПб., б.г., ст. 529‑530.
2б. Отлучение. В христианской церкви отлучение существовало уже на самых первых порах, как видно из слов И.Христа о преслушавших церковь, которые должны сделаться для нее «яко же язычник и мытарь». Ап. Павел повелевает (1 Кор. 5,11) членам церкви не есть и не пить (т. е. не иметь общения) с блудниками, лихоимцами, идолослужителями, злоречивыми, пьяницами, хищниками. Апостольское 72 правило узаконяет О. для похищающих церковный воск или елей. Последствия христианского О. состояли в исключении отлученного от участия в общественном богослужении, вечерях любви и таинствах; имена отлученных вычеркивались из диптихов, христиане не называли их братьями и не давали им братского лобзания. Действие О. в первобытной церкви не лишало отлученного гражданских прав. Общение с отлученным рассматривалось как преступление, наказываемое также О. Отлученный в одной церкви не мог быть принимаем в общение другою (21 правило халкидонского собора и 8 правило собора карфагенского)… По правилу митрополита Иоанна О. подвергаются державшиеся идолопоклонства, виновные в многоженстве, одновременном и последовательном, продающие своих слуг‑христиан поганым, кровосмесники, не причащавшиеся, употребляющие мясо в великий пост. О. состояло в признании отлученного чуждым церкви, пока он не оставит грех свой. Правило митрополита Кирилла лишает отлученного, после его смерти, молитв иерейских и погребения близ церкви; оно грозит отлучением держащимся бесовских обычаев, в праздники творящим позоры со свистанием и кличем, бьющимся дрекольем до смерти и т. п. Стоглавый собор понимал О. в смысле недопущения к богослужению и отказа в принятии каких‑либо приношений для церкви от отлученных. «Духовный регламент» Петра I различает О. великое и малое. О. великое назначалось после безуспешных священнических увещаний, за открытое хуление имени Божия, Св.Писания, церкви, за уклонение от причащения в течение более года, и состояло в том, что, по определению синода, отлученному запрещался вход в церковь и общение ея таинств; если бы он силою или хитростью проник в храм, то, доколе он в нем находился, богослужение приостанавливалось. – Отлучение. // Новый энциклопедический словарь. Т. 22. Издание Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. – СПб., 1897, ст. 429‑430.
3. Аnathema (anatithemi, соб. то что отставлено, отлучено ) анафема, отлучение, проклятие. – А. Д. Вейсман. Греческо‑русский словарь. – СПб., 1899, с. 86.
4. Анафема. По производству от греческого anatithemi – полагаю вверх, отделяю, слово анафема означает все выделенное из круга житейского обихода, дар, пожертвование. В этом смысле оно употребляется греческими классиками – Гомером, Софоклом, Геродотом, автором 2 книги Маккавейской (9,16) и евангелистом Лукою (21,5). Но так как вещь, посвященная Богу, то есть анафема, чужда житейскому употреблению, и человек‑анафема чужд человеческому обществу, то с данным выражением стали соединять понятие отлучения от общества. С подобным значением оно встречается у Ездры (1 Езд. 10,8) и ап. Павла, когда он выражает желание быть отлученным (anathema einai) от Христа за братьев своих по плоти (Рим. 9,3), произносить отлучение (anathema esto) тем, которые учат не так, как они, наученные Богом (Гал. 1,8‑9) и предает отлучению (eto anathema) не любящих Господа Иисуса (1 Кор. 16,22). Такой именно смысл усвояет словам ап. Павла Иоанн Златоуст: «Послушай, замечает он, что говорит Павел: аще кто не любит Господа Иисуса, анафема да будет. Как никто не смеет касаться без нужды руками или приближаться к анафеме, предложенной Богу, так и оторванного от церкви апостол в противоположном смысле называет сим именем. К анафеме никто не смел приближаться из уважения, с отрезанным же прерывали связь по другому противоположному чувству. В обоих случаях одинаково прерывается связь, и предмет делается для людей чуждым. Но одного остерегаются потому, что оно посвящено Богу, а другого потому, что отчуждено от Бога, оторвано от церкви. В последнем смысле сказал апостол Павел: я желал бы сам отлучен быть от Христа за братьев». С значением «отлучение» слово анафема перешло от апостолов в христианскую церковь позднейшего времени… Подвергшийся анафеме, если он был жив, всецело извергался из церкви, лишался права участвовать в таинствах, молитвах и общественном богослужении, и при том не в одной какой‑либо поместной церкви, но и всех, без исключения; если он был мертв, то его имя исключалось из диптихов… Как ни сильно было по своим последствиям отлучение, оно совершалось без всякой торжественности или особых обрядов. Епископ с клиром или собор составлял определение, в котором отлучал от церкви известное лице, и сообщал об этом определении другим церквам… В истории отлучения анафематствования 7 Вселенского собора имеют то значение, что легли в основу богослужебного чина православия. Во все времена в нем указывается 1) выносить для поклонения и целования иконы, 2) возносить благодарение Богу за торжество церкви над ересями, 3) произносить исповедание веры, 4) провозглашать анафему еретикам и 5) многолетие живым защитникам церкви и вечную память умершим. – А.Петровский. Анафема. // Православная богословская энциклопедия. – СПб., 1900, т. 1.
5. Анафема от anathema, anaphora – возложение, (anatithemi, tithemi – класть; ana – вверх); возложение, приношение, посвящение божеству. Главное – идея изолированности по отношению к сфере бытового, несакрального. Это значение изолированности, изъятия далее развивалось в двух направлениях: изолированность как благая посвященность и изолированность как отторжение от сакрального, от божества. В Новый Завет вошло второе значение. «Да будет анафема» – «да будет изолировано». Проклятие – kathara – предполагает полное отлучение с элементом отомщения отлучаемому, кары ему, то есть в проклятии отчетливо присутствует идея кары. Анафема – более нейтральная и безэмоциональная констатация несопрягаемости предаваемых анафеме с предающими. Анафема – это не карательная, а скорее даже воспитательная, даже профилактическая мера – как больного заразной болезнью изолируют от здоровых совсем не в целях наказания, не в целях покарать за сам факт болезни. В контексте Нового Завета анафема приобретает идею помощи отлучаемым, оказания им блага, спасения их, т. к. попадающие под анафему лишаются тем самым возможности «соблазнять малых сих», что есть величайший грех. То есть анафема есть своего рода лекарство для больного. – Griechisch‑Deutsches Worterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der ubrigen urchristlichen Literatur. Von Walter Bauer. Berlin, 1963.
6. Анафема – отлучение от общины верных и предание суду Божию; тот, кто подвергся такому отлучению. – Краткий церковнославянский словарь. // Настольная книга священнослужителя. Т. 4. – М., 1983, с. 613.
7. Анафема, заклятие, отлучение – от семитского корня херем – отделять, оставлять исключительно для религиозного употребления. В русском переводе Библии слово «херем» переводится в Ветхом Завете – заклятие, а в Новом Завете – анафема… В устах иудеев в клятвенных формулах (Мк. 14,71; Деян. 23,12) оно имеет значение призыва проклятия против себя самого в случае нарушения клятвы. У апостола Павла – это формула, которая выражает суд Божий над неверными (Гал. 1,8; 1 Кор. 16,22). Когда же он говорит: «Я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть Израильтян» (Рим. 9,3‑4), он уточняет, что А. для христианина – это отлучение от Христа. – Богословско‑литургический словарь. // Настольная книга священнослужителя. Т. 4. – М., 1983, сс. 661‑662.
8. Анафема – отлучение в древней христианской церкви отвергающих или извращающих основные истины веры, исключение из общества верующих, удаление от общения с верующими. В таком смысле объявлялась анафема или отлучение еретикам или нераскаянным грешникам. – Полный православный энциклопедический словарь. Т. 1. – М., 1992, с. 155.
9. Говоря об иерархах, принявших еретическое исповедание веры (промонофелитский Типос), преп. Максим Исповедник сказал: «Они много раз сами себя отлучили от Церкви и изобличили в неправомыслии».
10. Каноническое право православной Церкви предупреждает: в случае тяжких грехов епископ или клирик должен быть лишен сана, а мирянин – отлучен от Церкви. Если бы анафема была проклятием, то было бы странно, что епископ лишь лишается своей должности, продолжая оставаться членом Церкви, тогда как на голову гораздо менее виновного мирянина обращаются все силы ада. При этом церковные авторы всегда подчеркивали, что лишение сана есть гораздо большее наказание, чем отлучение мирянина: ведь мирянин может быть возвращен в церковь, а лишаемый сана расстается с ним навсегда. Стоит заметить, что Второе правило 4 Вселенского собора прямо употребляет слово «анафематствование»: ему подлежат те, кто за деньги пытается приобрести священнический сан.
11. В 754 г. в Константинополе состоялся иконоборческий лжесобор. Хотя он существенно исказил церковное предание во многих своих суждениях, он, однако, сохранил в своей процедуре именно православное понимание анафемы. О людях, не согласных с его постановлениями, этот собор постановил: «если это будут епископы или клирики, да будут чужды епископства, а клирики клира; если же они монашествующие или миряне, то да будут анафематствованы». Сама эта анафема наложена (на православных иконопочитателей) неверно, но в данном случае этот текст представляет для нас интерес в качестве свидетельства о том, что в восточно‑христианском сознании этого времени слова «отлучение» и «анафема» бытовали как синонимы..
12. В Евангелии есть слова Христа: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф.18, 15‑17). Крупнейший исследователь церковного права еп. Никодим Милошевич по этому поводу замечает: «это место св. писания говорит нам, в чем состоит сущность церковных наказаний». Сущность этих наказаний, как мы видим, в том, что христианин, вновь ставший язычником, начинает восприниматься христианами именно как язычник. На него распространяется Христова же заповедь об отношении к нему (как к любому человеку и прежде всего к врагу) с любовью. Но он уже не составляет одно духовное целое с остальными христианами. «Основатель церкви, упомянув средства, которые должно употреблять для исправления преступника закона, объявил, что при упорстве его следует лишить общения с церковью, исключить из церкви и считать чуждым ей. В лишении общения с церковью состоит, следовательно, последнее и потому самое высшее наказание, которое церковный суд может налагать на лиц, преступивших ее законы. Под именем общения понимаются все права, получаемые человеком со вступлением его в церковь, и в частности право пользоваться благодатными дарами церкви, из которых высшим является таинство св. причащения» – продолжает сербский канонист.
13. Кроме того, можно прислушаться к тому, что говорят об анафеме как высшем церковном наказании богословы – специалисты в области канонического права.
«Сущность церковных наказаний состоит в том, что преступник церковных канонов лишается всех или только некоторых прав и благ, находящихся в исключительном распоряжении Церкви. Отсюда и общее название этих церковных наказаний: отлучение (aphorismos, excommunicatio). Оно может быть или полное – состоящее в совершенном исключении из числа членов Церкви (anathema, excommunicatio major), или неполное, когда виновный лишается только некоторых прав и благ, находящихся в церковном распоряжении», – пишет А. С. Павлов.
Только что цитированный еп. Никодим полагает, что «наказания, налагаемые церковью на мирян, до их полного обращения – не наказания, в строгом смысле, а епитимии, и она принимает в свое общение даже таких преступных мирян, которые подверглись самой высшей мере наказания – анафеме, если только они искренне раскаются и исполнят предписанные епитимьи». По мнению еп. Никодима, анафема тем отличается от отлучения от таинств, что 1) совершается гласно, а не на исповеди; 2) лишает анафематствованного права на общение с православными христианами не только в таинствах, но и в быту и 3) в христианских государствах влечет за собой репрессивные меры со стороны государственной власти. Можно осуждать привычную для теократического сознания апелляцию к светским властям, но нельзя не заметить, что все же никакого «проклятия» здесь и близко нет.
Наконец, современный канонист, преподаватель Московской Духовной Академии протоиерей Владислав Цыпин так пишет об анафеме: «Великим отлучением, анафемой, поражают только за самые тяжкие преступления: ересь, вероотступничество, святотатство. Великое отлучение заключается в совершенном исключении преступника из Церкви. Но и анафема все‑таки не утрачивает характера врачевания, ибо она не является неотменяемой карой. Если анафематствованный грешник раскается в содеянных им преступлениях, то он не может быть жестокосердно отвергнут Церковью. Согласно 52‑му Апостольскому правилу, „аще кто, епископ или пресвитер, обращающегося от греха не приемлет, но отвергает: да будет извержен из священного чина. Опечаливает бо Христа рекшаго: радость бывает на небеси о едином грешнице кающемся“.
Итак, слово «анафема» имело смысл «проклятия» только в иудаизме и, отчасти, в католичестве, но отнюдь не в православии. Православному сознанию настолько претит желание духовного и физического зла человеку, что один из богословов полагает, что библейский смысл даже такого слова как «проклятие» не следует понимать как насылание зла на человека – «Проклятие означает только, что нечто предоставляется своей судьбе, лишается поддержки: „проклинаю“ – значит „отлучаю“. Так что делать пугало и даже и из такого слова как „проклятие“ совсем не следует. Это страшное слово, но оно не обнаруживает никакой активной жестокости. И если Судия говорит грешникам „проклятые“, то это значит только: отлученные от Меня, предоставленные самим себе».
Похоже, что об этом знала Е. Блаватская. Говоря о том, что спиритуализм (как практика общения с душами умерших) никогда не поощрялся на Востоке, она употребляет именно этот термин: «Теософы имели смелость утверждать, что вера в проникновение бестелесных человеческих духов всегда была anathema maranatha (предметом осуждения) на Востоке». Перевод этого выражения апостола из 1 Кор. 16,22 почти верен. Во всяком случае, стоит отметить, что оно в данном случае не переведено Блаватской как «предмет проклятия». Остается только уточнить, что апостол соединяет воедино греческое слово и арамейское, что вместе дает смысл «да будет отлучен до пришествия Господа». То есть – до Суда. Полный стих: «Кто не любит Господа нашего Иисуса Христа, анафема, маран‑афа».
Понятно, что было бы абсурдом переводить это павлово выражение как «кто не любит Господа нашего Иисуса Христа – да будет проклят до дня Его пришествия». Церковь отделяет от себя того, кто живет совсем другим, чем христиане – но она не берет на себя произнести над ним последний суд. Ни апостолы, ни иерархи, но лишь Сам Христос имеет право (Ин. 5,27) сказать: «Идите от Меня, проклятые» (Мф. 25,41).
Ученики Христа не имеют права на ненависть, на желание зла или на проклятие. У них есть право только на гнев. К преп. Пимену Великому однажды подошли ученики и спросили: В Евангелии есть слова, запрещающие «гневаться на брата своего всуе». Не значит ли это, что возможен некий праведный гнев? И как узнать – когда гнев бывает «напрасным», «всуе», а когда это движение души оказывается должным? Преподобный Пимен ответил: всуе гневаешься за всякое лихоимство – даже если бы кто выколол у тебя правый глаз. Если же кто старается удалить тебя от Бога – на такового гневайся.
Гнев – это не ненависть и не зложелательство. Это предельное отстранение от своей души того, что представляется крайне недостойным, опасным и губительным. Это своего рода система иммунной защиты души от незримой инфекции «прилогов». В православной аскетике гнев – это движение воли, неприемлющей нечто, опознанное как искушение. С гневом Христос говорит о фарисеях – но без всякого желания погибели им. С гневом Спаситель отстраняет предложение апостола Петра уклониться от Креста – но вряд ли разумно допущение, будто Христос в эту минуту ненавидел и проклинал самого Петра.
Естественно, что попытка оккультистов внедрить в сознание верующих людей свой мистический атеизм и через него «удалить тебя от Бога» вызвала реакцию отторжения у Собора. И Собор сказал то, что можно и должно сказать христианину в таких случаях, и пример чего мы видим уже в словах ап. Иоанна о гностиках: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (1 Ин. 2,19).
Зачем же после ухода еретика бывает нужно гласное объявление об его отпадении от Церкви? Чтобы ответ на этот вопрос стал яснее – предварим его другим: зачем в Церкви существует противоположная практика канонизации святых? «Церковная канонизация, акт, обращенный к земной церкви, руководствуется религиозно‑педагогическими, иногда национально‑политическими мотивами. Устанавливаемый ею выбор (а канонизация и есть лишь выбор) не притязает на совпадение с достоинством иерархии небесной», – пишет Георгий Федотов. Андрей Рублев, очевидно, пребывал в Царстве Христовом с момента своего преставления, а не с 1988 года – года, когда церковный Собор объявил о его канонизации. Господь Сам дает венцы Своим чадам, не дожидаясь решения церковных властей. Церковь же некоторых (далеко не всех и очень немногих) из Христовых слуг гласно являет миру в качестве образца для подражания. Это именно педагогический акт. У святого не прибавляется небесной радости от его земной канонизации, но пред глазами живущих людей важно востеплить еще одну свечечку чистой жизни, указать еще один путь ко спасению.
То же самое можно сказать и о людях, отпавших от Церкви. Само их отлучение совершается не в момент, когда об этом заявляет церковная иерархия. Оно происходит раньше, когда некоторая страсть (интеллектуальная, душевная или плотская) втискивается между человеком и Церковью. Если в таком состоянии отчужденности и противления Евангелию и Церкви человек оканчивает свой земной путь, его посмертная судьба определяется сразу по его кончине. На языке богословия это называется «частный Суд Божий» – когда образ той вечности, в которую направил себя человек своими земными делами, приоткрывается ему вскоре после его кончины. И это его прикосновение к Вечному происходит еще как бы вне очевидной связи с судьбами всего мира, всего человечества (которые определятся на всеобщем, Последнем Суде).
Бог ищет – живо ли еще в этой душе то место, куда может привиться Истина, есть ли там такая жизнь, которая может вечно исполняться в причастии ко Христу. Господь хочет всем спастись, следовательно, и вам… «У Бога есть одна мысль и одно желание – миловать и миловать, – говорит свят. Феофан Затворник. – Приходи всякий… Господь и на страшном суде будет не то изыскивать, как бы осудить, а как бы оправдать всех. И оправдает всякого, лишь бы хоть малая возможность была».
Но если вся жизнь человека прошла в противлении Христу, если постоянное нарушение Его заповедей привело к разрушению самой души – Божий Суд, удаляющий грешника от Вечной Радости, происходит сразу же по кончине. «Уделом таковых будет мучение или вернее сказать, отвержение от Бога и стыд в совести , которому не будет конца» (св. Григорий Богослов). Для них Сам Христос может оказаться страшен – ибо именно к Нему, к лику Божией любви, была обращена мольба некоего духа: «Умоляю Тебя, не мучь меня!» (Лк. 8, 28).
Тот, Кто есть сама Радость, Кто говорит своим ученикам: «радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна» (Ин. 15,11), – Он мучит Собою духов зла и ими одержимых.
Именно в теософии есть вполне яркие описания «нижних миров», многочисленных адов, кармических тюрем (Беспредельное, 462). Православное богословие (вновь повторю – надо отличать православное, святоотеческое Богословие от обыденных представлений и от прикладной амвонной моралистики) о тайне мучения в Царстве Любви мыслит так: «Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви. И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение вящще всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, язвительнее всякого возможного наказания. Неуместна человеку такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией. Любовь есть порождение ведения истины, которое дается всем вообще. Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой. И вот, по моему рассуждению, таково геенское мучение – оно есть раскаяние» (преп. Исаак Сирин).
Господь решит – сможет ли Он Свою любовь вместить в душу человека, или та уже неспособна к такому. Господь до решений Соборов, иерархов, священников и богословов уходит из сердца того человека, что прислонил свою жизнь к силам смерти. Собственно, эта Богоставленность порождается христоборцем еще при его земной жизни. Сразу после смерти становятся очевидны ее последствия.
Публичное слово Церкви, обличающее еретика, нужно лишь в том случае, если и после его кончины его идеи продолжают распространяться, причем принимаются несведущими людьми как христианское, церковное учение. Негоже проповедовать антихристианские взгляды, делая вид, что они как две капли воды похожи как раз на христианство. Как при посмертной канонизации святого Церковь указывает на возможный путь спасения, так при посмертном отлучении еретика она предупреждает о пути погибели. Как канонизация святого не есть «награда» для него, так и посмертное отлучение не содержит в себе никакого сугубого наказания. У Бога все произошло уже прежде.
Но если начатое ересиархом разрушительное дело продолжает обитать на земле, то Церкви никогда не поздно гласно предупредить о том, что этот путь привел к погибели и его самого, и его последователей. Это важно не столько для мертвых, сколько для живых. И вот, чтобы пробиться хотя бы не к сердцам, но и к ушам людей, Церковь бывала вынуждена совершить акт, который каждый раз дается ей с болью.
Публичный отказ Церкви от соучастия в молитвах с некоторым человеком (который и так уже сам вышел из Церкви) может сделать серьезнее отношение других людей к религиозной рельности.
Яков Кротов однажды остроумно заметил, что через зеркало современных СМИ Церковь видна лишь подобно «человеку‑невидимке». Как уэллсовского персонажа люди замечали только по грязи, что прилипала к его ногам, так и Церковь привлекает к себе внимание средств массовой информации лишь каким‑либо скандалом. О нормальной жизни Церкви, о ее молитве и надежде, о ее неприметном воссоздании писать как‑то неинтересно, несюжетно. А вот, скажем, отношения Глеба Якунина и Синода (вопрос, который в самой Церкви весьма мало кого интересует) можно прослеживать по законам рубрики «Светская жизнь», не обременяя себя ни богословскими, ни церковно‑историческими познаниями.
Поскольку такова реальность газетного мира, то глупо на нее лишь просто сетовать. Лучше попробовать использовать знание этой реальности для нужд проповеди. Я хочу сказать, что если Церковь не может привлечь к себе пристальное внимание СМИ иначе как скандалами – она должна уметь эти скандалы создавать сама. Ничего слишком уж неблагочестивого в этой мысли нет. Достаточно вспомнить, что в знаменитом стихе ап. Павла о Распятом Христе, Который есть «иудеям соблазн и эллинам безумие», русское слово «соблазн» переводит греческое слово skandalon. А с другой стороны, научились же физики использовать энергию направленного взрыва, да и философы еще со времен Диогена время от времени задирали публику, чтобы «понудить читателя к пониманию».
«Скандал» сам по себе вряд ли может многих убедить, но он способен весьма многих осведомить о реальной позиции Церкви по конкретному вопросу. «Скандал» – это заявление, идущее вразрез с той интеллектуальной модой, которая в данный момент считается «общественным мнением», и потому он привлекает к себе внимание. Если такое заявление делает Церковь – она это делает не для того, чтобы всех убедить в правоте своей позиции, но для того, чтобы по крайней мере всех оповестить о ней.
Такое заявление от лица Церкви сделал Архиерейский Собор по вопросу о неоязыческих и оккультных сектах. В принципе церковные проповедники и иерархи постоянно говорят о том, что христианство несовместимо с оккультизмом. Но столь же постоянно в школы, телепередачи, в дома культуры и библиотеки приходят адепты оккультно‑языческих доктрин и заявляют, что их взгляды очень мирно уживаются с Евангелием, и что вообще они нашли способ создать «мировую религию» без всякого ущерба для христианской вести. И, честно говоря, их саморекламе верят больше, чем предупреждениям Церкви.
Последней в этой ситуации оставалось одно. Максимально громкое и максимально недвусмысленное заявление. Анафема.
Это не административно‑юридический акт, изгоняющий или наказывающий отступников, но просто горькое признание совершившегося отделения. Анафема – это свидетельство о том, что данный человек не имеет благодатной силы, которая даруется в таинствах Церкви.
Каждый из нас в своих грехах отпадает от Церкви, и точно так же каждый православный христианин может воссоединиться с Церковью через искреннее покаяние, исповедь и Причастие. В молитвах исповеди священник просит о нас: «примири и соедини его святой Твоей Церкви». Однако к числу тех грехов, которые отлучают человека от общения с Церковью, принадлежит и грех проповеди учения, противоречащего Евангелию. Среди Десяти Заповедей, к исполнению которых Господь призвал людей еще во времена Моисея, первые четыре говорят о том, как человек должен мыслить о Боге, и их нарушение является грехом не меньшим, чем, например, нарушение заповеди «не укради».
Да, у нецерковных людей есть юридическое право на проповедь нехристианских систем мировоззрения. Но и у Церкви есть право при встрече с суррогатами предупреждать: это подделка. Церковь имеет право на полемику, имеет право отвечать на обвинения, которые высказываются в ее адрес и имеет право не допускать к своим таинствам людей, которые кощунственно к этим же таинствам относятся.
Это свидетельство и высказала Церковь после долгого, даже слишком долгого, затянувшегося на несколько десятилетий, молчания.
Когда в начале ХХ века Синод сделал аналогичное заявление о том, что Лев Толстой своими антихристианскими убеждениями поставил себя вне Церкви, графиня София Толстая ответила довольно раздраженным письмом: «Прочитала вчера в газетах жестокое распоряжение синода об отлучении от церкви мужа моего… Горестному негодованию моему не было пределов». В ответ один православный интеллигент вполне резонно заметил: «Но позвольте, графиня: что такое случилось? Разве Вы до сего дня, до дня опубликования синодального определения, вовсе не знали, что пишет и печатает Ваш супруг? Почему же он может всячески поносить Церковь, издеваться над нею и ее святынями, кощунствовать, оскорблять совесть верующих, а Церковь не может сказать спокойно своим верным чадам: берегитесь Толстого, он сам себя отлучил от Церкви? Если это кажется для Вас неожиданным, то приходится лишь удивляться вашей недальновидности. Негодовать на то, что Церковь спокойно сделала предостережение своим чадам от заблуждений, какие распространяет ваш муж, что она открыто объявила пред целым светом, что он прервал с нею общение, что поэтому и она не считает его своим членом, что она приглашает всех верующих даже к молитве, чтобы Господь вразумил Вашего мужа – негодовать на это, простите: по меньшей мере непонятно».
Одно ли и то же – веровать в Бога Творца или исповедовать материализм? Все ли равно – исповедовать тайну Боговоплощения или же утверждать, что «понимать Христа Богом и молиться Ему – величайшее кощунство»? Относится ли к числу «обрядовых мелочей» различие в понимании молитвы Толстым («молитва есть напоминание себе о смысле жизни») и живым, религиозным пониманием молитвы как реального обращения человеческой личности к Личности Творца?
Имел бы право Лев Николаевич возмутиться, если б узнал, что его обозвали «зеркалом русской революции»? (А кстати, может, и в самом деле – «зеркало»? Комиссары, громившие храмы и из церковных риз делавшие портянки, не глазами ли Льва Николаевича смотрели на храм?).
Вот так же и церковные люди выступают с возражениями, когда их вера, вера апостолов и Отцов Церкви, вера Евангелия и вера оптинских старцев подвергается осмеянию или ложным перетолкованиям.
В храмы приходит немало людей, зашедших туда по наводке колдунов‑«целителей». Они не Христа ищут и послали их туда «подзарядиться Космосом» или «почистить карму». И церковные люди просто обязаны объяснять этим людям, что храм – это не «космодром». Им надо объяснять, что их просто обманули, что путь ко Христу лежит совсем иначе – мимо «целителей», мимо знахарей, мимо астрологов.
Точно так же тем действительно уже многочисленным людям, которые полагают, что православность (понимаемую скорее чисто этнографически) можно сочетать с теософией, Церковь должна была пояснить: не обманывайтесь. У Христа нет общения с магами.
В том, что Церковь уносит Чашу с искупительной Кровью Христа от тех, кто не считает ее таковой – рериховские публицисты видят чуть ли не хулиганство – «Ясно, что долбя дубинкой по головам инаковерующих, отлучениями, запретами, и угрозами, – не причащать, не крестить, не отпевать (так нам обещал А. Кураев) – дело не поправить». Помилуйте, да где же здесь дубинка? Тайная Вечеря потому и была тайной , что язычники и нехристиане на нее не были приглашены. То, что Спаситель не позвал на эту Вечерю иудеев – означает ли, что Он носился по улицам Иерусалима, «долбя дубинкой по головам инаковерующих»?
Можно ли сказать, будто Христос прибег к репрессиям только на том основании, что Он причастил только апостолов, а не римских легионеров? А ведь по В. Сидорову так именно и получается: «Церковь испугалась. Постановление Архиерейского Собора свидетельствует, что она стала на порочный путь запретительных, репрессивных мер».
Церковь не наказывает отлучением от себя, как не наказывает больного врач, ставя ему диагноз.
30.06.2011
Церковь — единственная в мире военная организация, которая добивает своих раненых.
Из нехристианских высказываний…
Не так давно я стал свидетелем душераздирающей истории. Жил-был один брат. Жил не в России, а в одной европейской стране, ввозил в СССР Библии и прочую христианскую литературу. Разумеется, ввозил нелегально. Привык жить на нерве, на адреналине. Но однажды попался и стал в СССР персоной нон грата. Разумеется, западные партнеры и миссии утратили к нему интерес. Жизнь стала пресной и скучной. И вот на привычке к адреналину и острым ощущениям сыграл сатана. Брат решил получить свою дозу острых ощущений, влюбившись в юную даму и оставив собственную семью. Грех, есть грех. Жизнь покатилась кувырком. Запоздалое раскаянье ничего не изменило. Жена с детьми так и не смогли простить блудного мужа и отца. Церковь в покаяние не поверила. Брата отлучили. Помыкавшись туда и сюда, он нашел приют только у той самой неверующей дамы. Прошли годы. Давно уже нет СССР… И вот однажды один из пожилых российских братьев вспомнил о таком миссионере и возжелал узнать его судьбу. Сказано-сделано. Сегодня найти человека в Европе не проблема. Знакомые знакомых вывели на нужный номер телефона. Старые приятели обменялись приветствиями… И вдруг пожилой европеец зарыдал как ребенок. Сквозь слезы он произнес: «Представляешь брат, за 25 лет ты первый из верующих, кто мне позвонил».
Я намеренно изменил некоторые детали этой истории, чтобы сделать ее менее узнаваемой, потому что герои ее живы и здравствуют… Но суть передана верно: за много лет никто из верующих не удосужился поинтересоваться судьбой оступившегося брата… Человек трижды покаялся в грехе, сам уж многократно наказан Господом, сам не рад своей судьбе… Но нам все мало! Мы будем демонстративно не замечать его, а при встрече будем переходить на другую сторону улицы…
История душераздирающая. Я вдруг подумал, что те, кто без конца вещает о «безграничной милости и любви Господней», почему-то вдруг оказываются страшно брезгливы к своим же братьям. Да что там брезгливы… Порой убийственно равнодушны и жестоки…
К отлучению у нас, к сожалению, относятся весьма и весьма неуклюже. Церковная дисциплина у нас зачастую организована не лучше, чем телодвижения слона в посудной лавке. За неполные 20 лет своего христианства я лично знаю не менее десятка навсегда сломанных человеческих жизней. Сломанных не столько грехом, сколько неумелым лечением — неправильным отлучением. Даже для такого жестокого человека как я, десяток сломанных судеб — это многовато. А пожилые верующие все подкидывают и подкидывают соответствующие истории.
Писание говорит об отлучении от Церкви. Но никому из Апостолов Христовых и в страшном сне не могли присниться наши изобретения противные духу Нового Завета.
Вот только четыре из них:
Отлучение, имеющее целью припугнуть других.
Чтобы другим неповадно было… Бей своих, чтоб чужие боялись…
Эти мирские максимы почему-то вдруг становятся христианскими девизами.
Я был свидетелем (и горячим оппонентом беспределу) отлучения от церкви пожилой женщины за то, что ее взрослая дочь-христианка (член другой церкви), собираясь выйти замуж за юношу-христианина, позволила своему жениху до свадьбы совершить… жутко сказать… МАССАЖ ЗАТЕКШЕЙ СТОПЫ!
Когда я спрашивал пастора, не обалдел ли он часом, принимая такое решение, мне было указано на тлетворный пример, который сии жених и невеста подали молодежи…
Но поскольку жених и невеста не находились «в юрисдикции» того пастора, то отлучить пришлось будущую тещу незадачливо-развратного жениха.
Отлучение, как мера улучшения церковной репутации.
Я помню, как отлучили от Церкви девушку, ставшую жертвой сексуального насилия. Она забеременела, и, чтобы «не повредить репутации Церкви» (или как принято выражаться на религиозном новоязе — не допустить поношения на Церковь) ее отлучили. Да, может быть, она была и в чем-то виновата (осталась наедине не с тем парнем). Но жестокость и непропорциональность наказания просто поражает.
Невдомек таким деятелям, что церковная репутация будет навсегда погублена именно подобными решениями.
За евангельскими церквами в России и так закрепились обвинения в тоталитарном сектанстве (по большей части, к счастью, ложные). А подобные «радения о чистоте» только укрепляют стереотипы, навязанные людям безбожной пропагандой.
В подобных фарисейских церквах лучше искалечат судьбу человека, но формально останутся чисты. Совсем, как фарисеи, которые не постыдились нанять лжесвидетелей против Христа, отправили Сына Божия на муки и смерть, но при этом постеснялись войти во двор к Пилату:
От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться , но чтобы [можно было] есть пасху. (Иоан.18:28)
Какое жуткое лицемерие!
Отлучение, как сведение личных счетов.
Когда церковная дисциплина превращается в средство манипулирования людьми. Методика, кстати, проста: ведь практически любого человека можно вывести из себя, если знать его болевые точки. Можно спровоцировать брата или сестру на неадекватное поведение, а потом отлучить за отсутствие смирения.
Я знал случай, когда двух братьев даже отлучили с формулировкой: «за волшебство». Я поначалу ужаснулся, ибо представил, как братья под покровом ночи на перекрестке в полнолуние смешивают порошок из сушеного хвоста дохлой черной кошки с жабьей слизью…
Но все оказалось гораздо прозаичней. Дьякон церкви дал им какое-то малозначительное поручение, а те отказались его исполнить, сославшись на занятость.
Ну, собственно и вся магия… А при чем тут магия? — спросите вы… Ну как же! Написано же: «ибо непокорность есть [такой же] грех, что волшебство, и противление [то же, что] идолопоклонство…»(1Цар.15:23)
Отлучение, как епитимья.
Самый частый случай. Человек согрешил, покаялся, но его все равно отлучают, вопрошая: как же мы не накажем грех?
Не так давно я получил письмо с вопросом о брате, который ушел в запой, причем в его жизни это был уже не первый случай. Брат нисколько себя не оправдывает, изо всех сил пытается бороться с грехом. Но мой дорогой собеседник вопрошал: неужели этот брат не должен предстать перед членским собранием с покаянием и дать возможность церкви решать вопрос о возможном наказании?
Писание учит с согрешающим братом поступать милостиво, гнушаясь не братом, но грехом! (см. миф о спасении страхом).
Апостол Павел недвусмысленно говорит о человеке, который стал жертвой греха.
Братия! Если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным. (Гал.6:1)
Такового надобно не наказывать, а лечить. (Греческое слово тут означает буквально: чинить, восстанавливать, вновь приводить в порядок).
В Библии нет такого понятия, как епитимья для верующих. Это греческое слово встречается один раз во 2 послании к коринфянам (2:6) и применяется скорее к неверующему, который в результате отлучения покаялся и стал истинным братом во Христе (об этом подробнее в конце статьи)…
Человек борется с грехом, получает раны, но всякий раз кается, встает и идет вперед. За что же отлучать такого?
Ведь, если быть честным, каждого из нас можно отлучить за то, что грех присутствует в нашей жизни ежедневно. Мы не сразу побеждаем злоречие, не всегда в силах сразу расстаться со своими идолами, мы не в состоянии бываем быстро и навсегда победить сварливость, цинизм, сплетни, осуждение и т.д. и т.п.
Но к себе мы милостивы.
— Это же не грубые грехи! — восклицаем мы…
Как знать? Как знать? Быть может для Господа злоречие гораздо хуже пьянства…
Но Господь по-прежнему возится с нами, как с неразумными детьми, так почему же у нас не хватает терпения и любви к согрешающим. Почему мы спешим отмежеваться от них, как бы боясь бросить тень на свою репутацию?
В «Сокровенном дневнике Адриана Пласса» есть полный подлинного драматизма эпизод:
Сегодня на работе был один странный момент. Ко мне подошёл Гландер и с язвительной усмешечкой произнёс:
— Знаешь, этот твой чокнутый приятель — ну, он ещё был на вечеринке! — Тинн, что ли?
— Ну? — удивлённо спросил я.
— Так вот, — продолжал Гландер, — один мой знакомый не так давно видел, как пара молодцов в тёмно-синей форме соскабливали твоего благочестивого Тина с мостовой возле пивного бара на углу его улицы — и причём, далеко не в лучшем виде. Вот я подумал: если уж вы с ним такие друзья и если уж ему полагается быть гордостью и радостью этого вашего Иисуса, то тебе, наверное, было бы полезно об этом узнать!
На одну чёрную, страшную секунду мне захотелось сказать, что мы с Тинном не такие уж близкие друзья и что остальные люди в церкви ведут себя совсем иначе, но тут мне показалось, что как раз сейчас все они — и Энн, и Джеральд, и Китти, и Леонард, и Иисус — затаив дыхание, ждут, что же я отвечу.
— Я и так об этом знаю, Эверетт, — ответил я. — Леонард один из моих лучших друзей, и поэтому я знаю почти обо всём, что с ним происходит. Да, у него действительно проблема с выпивкой. В нашей церкви у всех есть свои проблемы. Я, например, часто запутываюсь и всё время попадаю впросак. Мы не очень хорошие люди, но Бог снова и снова прощает нас. А тебя, Эверетт, кто-нибудь прощает за твои ошибки?
Неужели я сумел всё это ему сказать?? Ожидал, что в ответ он опять начнёт смеяться и подзуживать меня, но он только нахмурился, что-то буркнул и пошёл на своё место. Перед самым концом рабочего дня снова подошёл ко мне и почти извинился!
Кого же следует отлучать от церкви?
Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира [сего]. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. (1Кор.5:9-11)
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. (Гал.1:8,9)
Таким образом, отлучение применяется к человеку, который упорствует в грехе или ереси. Не желает каяться, считает свой образ жизни и свои верования правильными!
Знавал я одного такого «брата». Он бросил свою жену и детей, ушел к другой женщине. Жил с ней, преспокойно ходил в церковь. А когда это все вскрылось, и братья пришли к нему с увещеваниями, то гордо заявил, что никакого греха тут нет, что, дескать, он таким образом неверующей девушке проповедует Евангелие, и его не увещевать, а награждать нужно…
Отлучение — это не наказание, а восстановление статус кво. Человек живет в грехе и не видит в таком образе жизни ничего страшного. Это значит только одно — человек этот неверующий. Он отвергает обличения Духа Святого, следовательно, он не рожден от Духа. С таким человеком по совету апостола Павла нельзя было разделять церковные трапезы Агапы, а, следовательно, и причащаться Христовых Тайн.
Про такого говорил Господь: «если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь». (Матф.18:17)
Восстановите его статус кво — он просто неверующий. Относитесь к нему как к язычнику (т.е. у вас с ним разное богослужение и у него иные боги, отличные от Бога Библии) и как к мытарю (т.е. ваше доверие ему должно быть весьма невелико, ведь такой человек всегда может обмануть).
Такового нужно отлучить от церкви по двум причинам: чтобы не стать пособниками в его самообмане (ведь он-то считает себя христианином), и чтобы не создавать соблазна слабым и неутвержденным христианам.
Но даже в таком случае отлучение — это не попытка поставить на человеке крест. Это не окончательное отвержение. Церковь оставляет такого человека без своего покровительства, лишая его, таким образом, Божьей защиты (ведь, где двое или трое собраны во имя Христа для решения подобных проблем — связыванию или разрешению,— то к их решению присоединяется и Христос — см. широкий контекст Матф.18:15-20), предавая его (по меткому выражению Апостола Павла в 1Кор.5:5) сатане. Быть может он, помучившись по плоти, все же покается, и дух его будет спасен.
В случае с коринфским кровосмесителем так и произошло. Павел во втором послании к коринфянам, призывал церковь простить раскаявшегося.
…так что вам лучше уже простить его и утешить, дабы он не был поглощен чрезмерною печалью. И потому прошу вас оказать ему любовь. (2Кор.2:7,8)
В любом случае отлучение — это боль и печаль для всей церкви. Прежде чем отлучить человека, необходимо совершенно точно убедиться в том, что человек грешит не по слабости, а по упорству воли.
Христос советует пройти несколько этапов уговоров, советов, увещеваний: сначала наедине, потом при двух-трех свидетелях, а потом и всей церкви… (Матф.18:15-20)
Примечательно, что фраза: «… скажи Церкви, а если и Церкви не послушает…» у нас также в частом пренебрежении. Церкви обычно сообщают уже об отлучении. Но это неправильно. Церкви нужно сообщить о грехе упорного брата с той целью, чтобы община могла проявить к таковому свою любовь…
Один пастор из США рассказал, как в его церкви был некий брат, не желающий расстаться с каким-то грехом. Его увещевали наедине, он не каялся, увещевали несколько его близких друзей — тщетно. И тогда пастор в одно из воскресений объявил: «С глубоким прискорбием мы вынуждены сообщить, что наш брат такой-то впал в грех и не желает этого понять и раскаяться. Мы призываем вас молиться о нем и помочь ему увидеть свое поведение в истинном свете».
В ближайший вторник этот брат позвонил пастору и попросил о встрече. Оказалось, что за понедельник он получил более 500 телефонных звонков от друзей из церкви, каждый из которых очень тактично и с любовью уговаривал его покаяться, приводил аргументы, просто сообщал о своей любви к нему и выражал готовность молиться и помогать…
Такой волны искренней любви грешник не выдержал…
Конечно, я слегка идеализирую ситуацию. Нашим поместным церквам еще расти и расти до такого уровня любви, но начинать с чего-то надо…
Несколько слов нужно сказать и о так называемом «замечании». Мне представляется, что такой отдельной меры церковного взыскания просто не существует.
Ведь Павел пишет примерно следующее: «Если человек не хочет слушаться, то присмотритесь к нему повнимательней (таков смысл греческой фразы «имейте на замечании»), не соглашайтесь (буквально по-гречески «не смешивайтесь») с ним, чтобы он задумался, устыдился и обратился. И не считайте его врагом, но давайте советы ему, как брату…»
Это не мера церковного воздействия, это методика душепопечительства, сродни увещеванию из 18 главы Евангелия от Матфея, но не отдельное наказание, как бы ниже рангом чем отлучение…
В любом случае, даже если человек был отлучен от Церкви, но покаялся и искренне желает жить христианской жизнью, мы бы должны простить, принять и никогда больше не вспоминать о том грехе, что привел к такому радикальному методу воспитания, как отлучение.
К сожалению, пока в наших церквах гораздо чаще можно встретить ханжеское и высокомерное презрение к подобным людям, нежели искреннюю любовь к ним… Почему-то вспоминается басня:
Случилось это
Во время птичьего банкета:
Заметил Дятел-тамада,
Когда бокалы гости поднимали,
Что у Воробушка в бокале -
Вода! Фруктовая вода!!
Подняли гости шум, все возмущаться стали,-
"Штрафной" налили Воробью.
А он твердит свое: "Не пью! Не пью! Не пью!"
"Не поддержать друзей? Уж я на что больная, -
Вопит Сова,- а все же пью до дна я!"
"Где ж это видано, не выпить за леса
И за родные небеса?!"
Со всех сторон стола несутся голоса.
Что делать? Воробей приклювил полбокала.
"Нет! Нет!- ему кричат.- Не выйдет! Мало! Мало!
Раз взялся пить, так пей уже до дна!
А ну, налить ему еще бокал вина!"
Наш скромный трезвенник недолго
продержался -
Все разошлись, он под столом остался...
С тех пор прошло немало лет,
Но Воробью нигде проходу нет,
И где бы он ни появился,
Везде ему глядят и шепчут вслед:
"Ах, как он пьет!", "Ах, как он разложился!",
"Вы слышали? На днях опять напился!",
"Вы знаете? Бросает он семью!".
Напрасно Воробей кричит: "Не пью-ю!
Не пью-ю-ю!!"
Иной, бывает, промахнется
(Бедняга сам тому не рад!),
Исправится, за ум возьмется,
Ни разу больше не споткнется,
Живет умней, скромней стократ.
Но если где одним хоть словом
Его коснется разговор,
Есть люди, что ему готовы
Припомнить старое в укор:
Мол, точно вспомнить трудновато,
В каком году, каким числом...
Но где-то, кажется, когда-то
С ним что-то было под столом!..
Давайте-ка, братья и сестры, лучше под свои столы заглядывать! И что-то делать, чтобы в наших церквах греха и отлучений было все меньше и меньше. И уж, конечно же, не допускайте мифотворчества в таком важном вопросе. Пожалейте людей! Вы ведь тоже из этой породы, не так ли?
Отлучение от церкви - это традиционное религиозное наказание, которое применяется в христианстве и распространяется на людей, которые могут своим поведением или высказываемыми убеждениями нанести ущерб экклезиальному авторитету. Хотя есть сведения, что подобные меры применялись к отступникам и нарушителям в иудаизме и языческих религиях (например, у древних кельтов). В настоящее время оно существует в виде так называемого частичного, малого отлучения (запрета) и анафемы. Первое из них - это временная мера, а второе выносится на срок до полного раскаяния провинившегося.
Можно сказать, что смысл этой меры наказания уходит корнями в раннее христианство. Поскольку греческий смысл слова «церковь» означает «собрание», или общину верующих, то человека, который, вступив в эту группу людей («экклезию») и дав определенные обещания, нарушал их, лишали всякой коммуникации с ними.
Кроме того, «причащение» в те времена ассоциировалось с совместной благодарственной трапезой, которая происходила в память о Поэтому отлучение от церкви воспринималось как запрет виноватому общаться с верующими до раскаяния.
Однако позже значение этого религиозного наказания претерпело очень серьезные изменения, и даже стало орудием репрессий, в том числе и политических. Во-первых, его распространили на людей, которые имели убеждения, значительно или не очень отличающиеся от взглядов большинства, и, прежде всего, властной группы. Таких людей стали называть еретиками. Затем появилось такое отлучение от церкви, как интердикт, практиковавшееся в основном в Западной Европе, когда в городе или селении, которое постигало наказание, не крестили, не венчали и не хоронили на кладбищах.
Более того, в XII-XIII веках такая вроде бы религиозная кара стала автоматически нести за собой более серьез
ные последствия и юридическую ответственность. Отлучение от церкви - изгнание из так называемого «христианского народа», приводило к тому, что человек, которого оно постигло, мог быть убит или ограблен, и никто не должен был ему помогать. Анафема же нераскаявшегося еретика на практике и на языке инквизиции означала, что его передают светским властям «для исполнения должного наказания» - для смертной казни на костре.
В Православной церкви эта кара тоже нередко носила репрессивный характер. В частности, отлученный человек н
е мог быть похоронен по христианским обычаям. Ярким примером этому является история с таким выдающимся писателем, как Лев Толстой. Отлучение от церкви такого «властителя дум» за то, что он критиковал православие и придерживался собственных взглядов на христианство, в частности, на догматику и ритуалы, вызвало резкую протестную реакцию. Его жена, будучи законопослушной православной христианкой, написала возмущенное письмо
Подобным образом отреагировали не только секулярные гуманисты или революционно настроенная молодежь, но и даже юрисконсульт императора Николая Второго, который назвал это решение Синода «глупостью». На отлучение Толстого от Церкви сам писатель ответил письмом, где заметил, что этот документ является незаконным, составлен не по правилам и поощряет других людей к дурным поступкам. Он также заявил, что и сам не хотел бы принадлежать к общине, учение которой он считает ложным и вредным, скрывающим самую суть христианства.